eng
Выпуск #3/2016
А. Маслов, Л. Хает
Структура системной безопасности жизнедеятельности
Структура системной безопасности жизнедеятельности
Просмотры: 1736
Описан морфологический подход к структуре безопасности жизнедеятельности, выполнены анализ и синтез структуры безопасности с учетом объекта и его среды, приведен перечень источников опасности на основе формализованного подхода.
Теги: morphological synthesis safety of vital functions sources of danger structure of safety безопасность жизнедеятельности источники опасности морфологический анализ морфологический синтез структура безопасности
При классификации аспектов и структурировании безопасности жизнедеятельности (БЖД) обычно рассматривают набор составляющих безопасности, анализируют их различия и выделяют возможные основания их классификации, классификационные признаки, которые могут быть двухразрядными (бинарными) или многоразрядными (количественными). Однако общее число таких признаков в сложной системе весьма велико, поэтому необходимо отобрать наиболее важные, существенные, значимые признаки, а затем выделить такое их количество, чтобы система получилась достаточно полной, но, в то же время, обозримой [1-3]. Безопасность - это состояние объекта защиты, при котором воздействие на него всех видов потоков вещества, энергии и информации не превышает максимально допустимых для каждого вида значений. Структура безопасности включает ряд ее составляющих - аспектов безопасности. Ранние концепции безопасности («техника безопасности») подразумевали в качестве объекта защиты человека, так как существовавшие локальные опасности грозили именно ему [4, 5]. Глобальный характер опасностей, возникших в последнее время, делает невозможной защиту конкретного индивида без обеспечения безопасности среды его обитания. Глобальным объектом защиты является система «человек - среда его обитания» - планета Земля со всем, что на ней находится [6, 7]. Системным объектом защиты выступает система «человек - среда его обитания» со своими частями разного масштаба и компонентами различного содержания. Построение формализованной, широкой и полной структуры cистемной БЖД и уточнение перечня ее составляющих целесообразно осуществлять с помощью морфологического метода, основанного на комбинаторике. Этот метод включает этапы анализа и синтеза и является одним из путей реализации системного подхода. В данной работе этот метод реализован путем построения таблиц, охватывающих всевозможные варианты исследуемой структуры. Выполнены следующие этапы [8]: Ф выделен набор существенных взаимно независимых признаков БЖД; Ф выявлен конечный набор версий и вариантов каждого из этих признаков; Ф рассмотрены всевозможные сочетания (комбинации) значений выделенных признаков; Ф проведен анализ множества полученных сочетаний по критерию возможности их реализации; Ф проведен анализ множества полученных сочетаний по специфическим критериям, определяемым задачей анализа. Составляющие безопасности системы «человек - среда» можно классифицировать по следующим морфологическим признакам (табл. 1): Ф масштаб объекта защиты как части системы; Ф безопасность системы, как количественное и качественное сохранение ее компонентов - материальных или нематериальных; Ф безопасность системы, как количественное и качественное сохранение ее компонентов - внутренних или внешних по отношению к человеку. Здесь системность выражена в том, что первый признак является количественным, размерным, масштабным, а следующие два - содержательными, сущностными по различным основаниям, при этом оси этих признаков можно считать ортогональными, а признаки - независимыми. Это делает правомерным последующий морфологический синтез. Получив набор из трех признаков - основных характеристик компонентов системы «человек - среда» и перечни их возможных значений (см. табл. 1), можно составить морфологическую таблицу - таблицу всех возможных сочетаний значений всех морфологических признаков (табл. 2). Если число значений всех признаков одинаково, то число их возможных сочетаний (число классификационных групп): N = na, где n - число возможных значений признака; a - число признаков [9]. В нашем случае, n1 = 2, n2 = 2, n3 = 5, то есть N = 2 · 2 · 5 = 20. С точки зрения комбинаторики не все математически возможные сочетания значений признаков имеют реальный смысл. В табл. 2 не имеющие смысла сочетания отмечены заливкой, например для уровня «биосфера» - внутренняя нематериальная и материальная. Таким образом, вместо 20 классификационных групп остается 12. Затем следует учесть, что не все из полученных 12 групп имеют самостоятельное значение. Например, материальный ущерб, нанесенный человеку, семье, организации или государству, в итоге суммируется в виде финансового или имущественного ущерба физическому лицу. Такие связи показаны в табл. 2 стрелками. Духовные ценности нации, как видно на примере России, подвергаются в настоящее время ожесточенным атакам. Ведется ожесточенная пропаганда против корпоративной культуры, носителями которой являются церковь, армия, университеты, спецслужбы, большие государственные корпорации [8]. С другой стороны, подвергаются искажению отдельные элементы поведения человека как биологического вида, общие для всех рас, этносов, наций, конфессий, идеологий, государств, цивилизаций. Многие направления современной психологии рассматривают психологию индивида и семьи как неразрывное единство, причем многие проблемы человека возникают в семье и принципиально не могут быть разрешены без обращения к семье. Поэтому для дальнейшего рассмотрения из 12 групп выделены шесть аспектов безопасности, а именно: Ф психическая, психологическая, психиатрическая безопасность; Ф физическая, физиологическая, медицинская безопасность; Ф экономическая, финансовая, материальная безопасность; Ф духовная, цивилизационная безопасность; Ф демографическая безопасность, воспроизводство народонаселения; Ф экологическая, биосферная безопасность. Нетрудно заметить, что первые три аспекта - составляющие индивидуальной, личной (персональной) безопасности, остальные три - коллективной, общественной, социальной (это соответствует исторической последовательности развития аспектов безопасности: человек, его имущество, государство, планета). Первый и четвертый аспекты представляют собой нематериальную, информационную безопасность, а остальные - материальную, вещественную. Третий аспект - безопасность техносферы, шестой - биосферы, остальные - человека и общества. В терминах биологии, второй аспект это - безопасность человека как особи, пятый - как подвида (вероятность выживания расы, этноса, нации, конфессии, цивилизации), шестой - как вида (вероятность выживания человечества). Каждому аспекту соответствуют свои показатели безопасности, объект защиты и система безопасности, кроме того, существуют комплексные системы безопасности, охватывающие несколько аспектов безопасности и объектов защиты (табл. 3). Историческим приоритетом обладают системы обеспечения безопасности человека, который на всех этапах своего развития стремился к обеспечению комфорта, личной безопасности, сохранению здоровья. Это стремление и сейчас является мотивацией большинства поступков человека. На фундаментальное значение безопасности в сфере потребностей человека указывал, в частности, A. Маслов («пирамида потребностей») [10]. Перечень показателей безопасности является достаточно устойчивым, однако относительная важность и аспектов безопасности, и отдельных ее показателей очень различается в зависимости от этнических, конфессиональных и культурных особенностей, а также конкретной ситуации и типа возникшей опасности. Иерархия важности, значимости отдельных аспектов и показателей безопасности определяет иерархию важности (доля выделяемых ресурсов) и срочности защитных мероприятий. При подробном рассмотрении, все зависимости являются многофакторными («всё зависит от всего»). Например, общая заболеваемость, заболеваемость заразными заболеваниями, которые могут привести к эпидемиям, структура заболеваемости и выживаемость заболевших зависят и от природных факторов (климат, переносчики заболевания), и от технических (производственные вредности и опасности), и от социальных (недоедание, курение), и от системы здравоохранения. Кроме того, в 21 веке опасности и угрозы приобретают все более комплексный, взаимоувязанный характер. Войны вызывают чрезвычайные ситуации в техногенной, социальной, экологических сферах. Технические катастрофы индуцируют природные катаклизмы, и, наоборот, природные бедствия пагубно влияют на техногенную безопасность. ВЫВОДЫ 1. Морфологический анализ и синтез структуры безопасности жизнедеятельности позволяет в качестве инструмента реализовать более широкий, системный и эффективный подход к вопросам безопасности жизнедеятельности. 2. Предложенное использование метода в теоретическом аспекте позволяет более результативно представить структуры безопасности в формализованном, достаточно полном и, в то же время, компактном виде. 3. В практическом плане появляется возможность более четко позиционировать решение частных задач безопасности.
ЛИТЕРАТУРА
1. Григорьев С.Н., Кутин А.А., Долгов В.А. Принципы построения цифровых производств в машиностроении — Вестник МГТУ «Станкин». 2014. № 4(31), С. 10–17.
2. Шварцбург Л.Э., Бутримова Е.В., Дроздова Н.В. Разработка алгоритма автоматизированного прогнозирования вибраций и шума в технологической среде // Вестник МГТУ «СТАНКИН». 2014. № 4(31). С. 187–190.
3. Позднякова А.А. Проблемы оценки эффективности инвестиций природоохранного назначения в области машиностроительного производства // Вестник МГТУ «СТАНКИН». 2015. № 2(33). С. 107–110.
4. Соболев А.Н. Экспериментальная модель оценки техникоэкологических показателей станочного оборудования / Соболев А.Н., Некрасов А.Я., Ягольницер О.В. и др.) // Вестник МГТУ «СТАНКИН». 2016. № 1(36). С. 33–37.
5. Маслов А.Р. Безопасность труда в машиностроении — М.: ИТО, 2007. 112 с.
6. Белов С. В. Техносфера: аспекты безопасности и экологичности. // Вестник МГТУ. 1998. № 1. С. 3441 (сер. ЕН).
7. Корпоративная культура: аспекты управления / Хает Г.Л., Еськов А.Л., Хает Л.Г. и др. — Донецк: Донбасс, 2003. 400 с.
8. Zwicky F. Discovery, Invention, Research through the Morphological Approach. — New York: McMillan, 1969. — 276 pp.
9. Sarrazin T. Deutschland schafft sich ab. Wie wir unser Land aufs Spiel setzen. — Mu..nchen: Deutsche VerlagsAnstalt, 2010. 373 S.
10. Кириллова Е.А., Маслов А.Р. Условия формирования научных школ в социокультурном процессе создания инженерных сообществ // Вестник МГТУ «СТАНКИН». 2012. № 4(23). С. 152–157.
Андрей Руффович МАСЛОВ —
доктор технических наук,
профессор, ФГБОУ ВО «МГТУ «СТАНКИН»
Леонид Григорьевич ХАЕТ —
кандидат технических наук,
«Служба помощи», Берлин, Германия
ЛИТЕРАТУРА
1. Григорьев С.Н., Кутин А.А., Долгов В.А. Принципы построения цифровых производств в машиностроении — Вестник МГТУ «Станкин». 2014. № 4(31), С. 10–17.
2. Шварцбург Л.Э., Бутримова Е.В., Дроздова Н.В. Разработка алгоритма автоматизированного прогнозирования вибраций и шума в технологической среде // Вестник МГТУ «СТАНКИН». 2014. № 4(31). С. 187–190.
3. Позднякова А.А. Проблемы оценки эффективности инвестиций природоохранного назначения в области машиностроительного производства // Вестник МГТУ «СТАНКИН». 2015. № 2(33). С. 107–110.
4. Соболев А.Н. Экспериментальная модель оценки техникоэкологических показателей станочного оборудования / Соболев А.Н., Некрасов А.Я., Ягольницер О.В. и др.) // Вестник МГТУ «СТАНКИН». 2016. № 1(36). С. 33–37.
5. Маслов А.Р. Безопасность труда в машиностроении — М.: ИТО, 2007. 112 с.
6. Белов С. В. Техносфера: аспекты безопасности и экологичности. // Вестник МГТУ. 1998. № 1. С. 3441 (сер. ЕН).
7. Корпоративная культура: аспекты управления / Хает Г.Л., Еськов А.Л., Хает Л.Г. и др. — Донецк: Донбасс, 2003. 400 с.
8. Zwicky F. Discovery, Invention, Research through the Morphological Approach. — New York: McMillan, 1969. — 276 pp.
9. Sarrazin T. Deutschland schafft sich ab. Wie wir unser Land aufs Spiel setzen. — Mu..nchen: Deutsche VerlagsAnstalt, 2010. 373 S.
10. Кириллова Е.А., Маслов А.Р. Условия формирования научных школ в социокультурном процессе создания инженерных сообществ // Вестник МГТУ «СТАНКИН». 2012. № 4(23). С. 152–157.
Андрей Руффович МАСЛОВ —
доктор технических наук,
профессор, ФГБОУ ВО «МГТУ «СТАНКИН»
Леонид Григорьевич ХАЕТ —
кандидат технических наук,
«Служба помощи», Берлин, Германия
Отзывы читателей
