eng
Выпуск #4/2016
Д. ФИЛАТОВ
Прогнозирование результатов реализации государственной поддержки станкостроения
Прогнозирование результатов реализации государственной поддержки станкостроения
Просмотры: 2000
Приведена модель оценки влияния параметров промышленной политики на развитие системы станкостроения в Российской Федерации
Теги: competitiveness assessment industrial policy machine building system approach оценка конкурентоспособности промышленная политика системный подход станкостроение
Переход российской экономики на инновационный путь развития предполагает в том числе повышение роли станкостроения, во многом отвечающего за эффективность и обеспечивающего конкурентоспособность машиностроения. В этой связи ключевое значение приобретает выработка промышленной политики в области станкостроения, которая в соответствии с передовым мировым опытом должна, с одной стороны, обеспечивать развитие станкостроения в целом, а с другой – способствовать повышению конкурентоспособности отдельных организаций данной отрасли, способных успешно выполнять государственные задачи.
При этом из-за высокой стоимости большинства мероприятий, реализуемых в рамках государственной поддержки, актуальной задачей становится достоверная оценка развития станкостроения в зависимости от параметров промышленной политики еще на стадии их определения.
Опираясь на принципы системного подхода [1] и ключевые индикаторы подпрограммы «Станкоинструментальная промышленность» государственной программы «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» [2], государственная поддержка станкостроения для модернизации оборонно-промышленного комплекса может быть представлена как схема потоков, преобразующих посредством внутреннего взаимодействия направляемые на развитие данного сектора экономики ресурсы (входные потоки) в значимые с социально-экономической точки зрения результаты его развития (выходные потоки) (например, см. рисунок).
Схематичное представление государственной поддержки станкостроения на основе принципов системного подхода с учетом имеющейся статистической информации (табл. 1) и ряда допущений может быть преобразовано в аналитический вид.
Таким образом, был получен следующий комплекс регрессионных уравнений для расчета экономических результатов государственной поддержки: [2][3]
Пi = 0,11 ´ Сi + 0,32 ´ ФБi – 6 + 0,59;
ПTi = 0,007 ´ Пi + 0,011;
НОi = 0,25 ´ Пi;
KTi = –2,15 ´ ФБi2 + 8,84 ´ ФБi [4],
где ФБ – объем бюджетного финансирования в сфере станкостроения для модернизации оборонно-промышленного комплекса (млрд. руб.);
C – объем платежеспособного спроса на станкоинструментальную продукцию со стороны предприятий оборонно-промышленного комплекса (млрд. руб.);
П – объем производства станкоинструментальной продукции для сферы оборонно-промышленного комплекса (млрд. руб.);
ПТ – производительность труда в станкостроении для сферы оборонно-промышленного комплекса (млрд. руб., на 1 чел.);
КТ – количество созданных и внедренных в производство новых видов станкоинструментальной продукции для сферы оборонно-промышленного комплекса (ед.);
НО – объем налоговых отчислений станкоинструментальных предприятий, производящих продукцию для оборонно-промышленного комплекса, в бюджет (млрд. руб.);
i – отчетный период;
i – 6 – период, предшествующий отчетному на шесть кварталов.
Регрессионные уравнения разработанной модели имеют следующие характеристики (табл. 2).
Подставив в указанные уравнения значения объемов бюджетного финансирования и платежеспособного спроса на станкоинструментальную продукцию для модернизации оборонно-промышленного комплекса, можно получить искомые результаты развития станкостроения в данном секторе.
В результате разработанная модель позволит уже на стадии формирования параметров государственной поддержки количественно оценить ее влияние на рассматриваемый сектор станкостроения.
В рамках апробирования спрогнозированы и оценены результаты развития станкостроения для модернизации оборонно-промышленного комплекса для двух вариантов его государственной поддержки: существующего и предлагаемого.
В результате моделирования на примере 1-го полугодия 2013 года — при существующем варианте — получены следующие результаты (табл. 3).
Полученные результаты свидетельствуют о том, что несмотря на увеличение объемов бюджетного финансирования станкостроения для модернизации оборонно-промышленного комплекса в 1-м полугодии 2013 года прогнозируется сокращение большинства показателей развития станкостроения (П, ПТ и НО), что обусловлено сокращением объемов платежеспособного спроса.
При помощи приведенной модели предлагается также оценить влияние дополнения существующей промышленной политики в области станкостроения созданием финансового и технологического консорциумов (организаций, способствующих повышению доступности финансовых и технологических ресурсов). Результаты моделирования при таком варианте государственной поддержки представлены в табл. 4.
На основании приведенных результатов на примере 1-го полугодия 2013 года (по сравнению с 1-м полугодием 2012 г.) отмечается, что при неизменных входных данных (объемах бюджетного финансирования и платежеспособного спроса в сфере станкостроения для оборонно-промышленного комплекса) в случае создания финансового и технологического консорциумов увеличиваются объемы производства станкоинструментальной продукции и налоговых отчислений в бюджет (более чем на 34%), повышается производительность труда (более чем на 10%), а также значительно увеличивается (почти в 2,5 раза) количество созданных и внедренных в производство новых видов станкоинструментальной продукции для сферы оборонно-промышленного комплекса, что подтверждает целесообразность создания указанных институтов развития. Создание финансового и технологического консорциумов также позволило сгладить негативные последствия сокращения спроса, приведя к росту (в сравнении с аналогичными периодами предшествующего года) рассматриваемых показателей развития станкостроения.
ВЫВОД
Ф В результате разработанная модель позволит: сопоставить ожидаемые результаты реализации государственной поддержки в области станкостроения (для сектора предприятий, производящих продукцию для нужд оборонно-промышленного комплекса) с затрачиваемыми на нее бюджетными ресурсами;
Ф повысить эффективность инвестиций, направляемых на развитие станкостроения для сферы оборонно-промышленного комплекса.
ЛИТЕРАТУРА
1. Кобринский Н.Е. и др. Введение в экономическую кибернетику. Учеб. пособие. М.: Экономика, 1975. 344 с.
2. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 29.08.2013 № 1535р «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности».
3. Ивашковский С.Н. Микроэкономика : учебник. М.: Дело. 1998. 416 с.
4. Красовский Г.В. Конкурентные стратегии промышленных предприятий в инновационно ориентированной экономике // ЭТАП: экономическая теория, анализ, практика. 2009. № 1. С. 3–14.
5. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика. В 2х т. // СПб: Экономическая школа, 2004.
6. Грибков А.А., Захарченко Д.В. Техническое перевооружение машиностроения России // Экономика и управление в машиностроении. 2012. № 2. С. 8–11.
7. Григорьев С.Н. Проблемы и перспективы развития отечественного машиностроительного производства // Инженерный журнал. 2011. № 12 (177). С. 3–7.
8. Григорьев С.Н. Развитие отечественного станкостроения – фундамент модернизации машиностроительного производства // Автоматизация в промышленности. 2012. № 5. С. 4–7.
9. Грибков А.А., Захарченко Д.В. Среднесрочное и долгосрочное прогнозирование развития машиностроения России // Экономика в промышленности. 2012. № 1. С. 30–36.
10. Грибков А.А., Захарченко Д.В., Корниенко А.А. Конкурентоспособность станкостроения России // Вопросы экономики. 2013. № 3. С. 126–137.
11. Кутин А.А., Ползунова Н.Н. Модель взаимосвязи конкурентоспособности станкостроительной продукции и методов управления предприятием // Вестник машиностроения. 1999. № 2. С. 41–44.
12. Корниенко А.А., Митин Г.П. Оценка конкурентоспособности систем ЧПУ // Вестник машиностроения. 2000. № 2. С. 61–64.
[1] По данным Центрального статистического банка данных Минэкономразвития России и реализуемых государственных и целевых программ Российской Федерации.
[2] Значения С содержат закрытые данные, в связи с чем в настоящей статье представлены в виде цепных индексов (INDC).
[3] Здесь и далее под «кв.» понимается квартал.
[4] Модель справедлива при условии ФБi Î [0; 4, 11].
[5] В целом за год.
При этом из-за высокой стоимости большинства мероприятий, реализуемых в рамках государственной поддержки, актуальной задачей становится достоверная оценка развития станкостроения в зависимости от параметров промышленной политики еще на стадии их определения.
Опираясь на принципы системного подхода [1] и ключевые индикаторы подпрограммы «Станкоинструментальная промышленность» государственной программы «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» [2], государственная поддержка станкостроения для модернизации оборонно-промышленного комплекса может быть представлена как схема потоков, преобразующих посредством внутреннего взаимодействия направляемые на развитие данного сектора экономики ресурсы (входные потоки) в значимые с социально-экономической точки зрения результаты его развития (выходные потоки) (например, см. рисунок).
Схематичное представление государственной поддержки станкостроения на основе принципов системного подхода с учетом имеющейся статистической информации (табл. 1) и ряда допущений может быть преобразовано в аналитический вид.
Таким образом, был получен следующий комплекс регрессионных уравнений для расчета экономических результатов государственной поддержки: [2][3]
Пi = 0,11 ´ Сi + 0,32 ´ ФБi – 6 + 0,59;
ПTi = 0,007 ´ Пi + 0,011;
НОi = 0,25 ´ Пi;
KTi = –2,15 ´ ФБi2 + 8,84 ´ ФБi [4],
где ФБ – объем бюджетного финансирования в сфере станкостроения для модернизации оборонно-промышленного комплекса (млрд. руб.);
C – объем платежеспособного спроса на станкоинструментальную продукцию со стороны предприятий оборонно-промышленного комплекса (млрд. руб.);
П – объем производства станкоинструментальной продукции для сферы оборонно-промышленного комплекса (млрд. руб.);
ПТ – производительность труда в станкостроении для сферы оборонно-промышленного комплекса (млрд. руб., на 1 чел.);
КТ – количество созданных и внедренных в производство новых видов станкоинструментальной продукции для сферы оборонно-промышленного комплекса (ед.);
НО – объем налоговых отчислений станкоинструментальных предприятий, производящих продукцию для оборонно-промышленного комплекса, в бюджет (млрд. руб.);
i – отчетный период;
i – 6 – период, предшествующий отчетному на шесть кварталов.
Регрессионные уравнения разработанной модели имеют следующие характеристики (табл. 2).
Подставив в указанные уравнения значения объемов бюджетного финансирования и платежеспособного спроса на станкоинструментальную продукцию для модернизации оборонно-промышленного комплекса, можно получить искомые результаты развития станкостроения в данном секторе.
В результате разработанная модель позволит уже на стадии формирования параметров государственной поддержки количественно оценить ее влияние на рассматриваемый сектор станкостроения.
В рамках апробирования спрогнозированы и оценены результаты развития станкостроения для модернизации оборонно-промышленного комплекса для двух вариантов его государственной поддержки: существующего и предлагаемого.
В результате моделирования на примере 1-го полугодия 2013 года — при существующем варианте — получены следующие результаты (табл. 3).
Полученные результаты свидетельствуют о том, что несмотря на увеличение объемов бюджетного финансирования станкостроения для модернизации оборонно-промышленного комплекса в 1-м полугодии 2013 года прогнозируется сокращение большинства показателей развития станкостроения (П, ПТ и НО), что обусловлено сокращением объемов платежеспособного спроса.
При помощи приведенной модели предлагается также оценить влияние дополнения существующей промышленной политики в области станкостроения созданием финансового и технологического консорциумов (организаций, способствующих повышению доступности финансовых и технологических ресурсов). Результаты моделирования при таком варианте государственной поддержки представлены в табл. 4.
На основании приведенных результатов на примере 1-го полугодия 2013 года (по сравнению с 1-м полугодием 2012 г.) отмечается, что при неизменных входных данных (объемах бюджетного финансирования и платежеспособного спроса в сфере станкостроения для оборонно-промышленного комплекса) в случае создания финансового и технологического консорциумов увеличиваются объемы производства станкоинструментальной продукции и налоговых отчислений в бюджет (более чем на 34%), повышается производительность труда (более чем на 10%), а также значительно увеличивается (почти в 2,5 раза) количество созданных и внедренных в производство новых видов станкоинструментальной продукции для сферы оборонно-промышленного комплекса, что подтверждает целесообразность создания указанных институтов развития. Создание финансового и технологического консорциумов также позволило сгладить негативные последствия сокращения спроса, приведя к росту (в сравнении с аналогичными периодами предшествующего года) рассматриваемых показателей развития станкостроения.
ВЫВОД
Ф В результате разработанная модель позволит: сопоставить ожидаемые результаты реализации государственной поддержки в области станкостроения (для сектора предприятий, производящих продукцию для нужд оборонно-промышленного комплекса) с затрачиваемыми на нее бюджетными ресурсами;
Ф повысить эффективность инвестиций, направляемых на развитие станкостроения для сферы оборонно-промышленного комплекса.
ЛИТЕРАТУРА
1. Кобринский Н.Е. и др. Введение в экономическую кибернетику. Учеб. пособие. М.: Экономика, 1975. 344 с.
2. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 29.08.2013 № 1535р «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности».
3. Ивашковский С.Н. Микроэкономика : учебник. М.: Дело. 1998. 416 с.
4. Красовский Г.В. Конкурентные стратегии промышленных предприятий в инновационно ориентированной экономике // ЭТАП: экономическая теория, анализ, практика. 2009. № 1. С. 3–14.
5. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика. В 2х т. // СПб: Экономическая школа, 2004.
6. Грибков А.А., Захарченко Д.В. Техническое перевооружение машиностроения России // Экономика и управление в машиностроении. 2012. № 2. С. 8–11.
7. Григорьев С.Н. Проблемы и перспективы развития отечественного машиностроительного производства // Инженерный журнал. 2011. № 12 (177). С. 3–7.
8. Григорьев С.Н. Развитие отечественного станкостроения – фундамент модернизации машиностроительного производства // Автоматизация в промышленности. 2012. № 5. С. 4–7.
9. Грибков А.А., Захарченко Д.В. Среднесрочное и долгосрочное прогнозирование развития машиностроения России // Экономика в промышленности. 2012. № 1. С. 30–36.
10. Грибков А.А., Захарченко Д.В., Корниенко А.А. Конкурентоспособность станкостроения России // Вопросы экономики. 2013. № 3. С. 126–137.
11. Кутин А.А., Ползунова Н.Н. Модель взаимосвязи конкурентоспособности станкостроительной продукции и методов управления предприятием // Вестник машиностроения. 1999. № 2. С. 41–44.
12. Корниенко А.А., Митин Г.П. Оценка конкурентоспособности систем ЧПУ // Вестник машиностроения. 2000. № 2. С. 61–64.
[1] По данным Центрального статистического банка данных Минэкономразвития России и реализуемых государственных и целевых программ Российской Федерации.
[2] Значения С содержат закрытые данные, в связи с чем в настоящей статье представлены в виде цепных индексов (INDC).
[3] Здесь и далее под «кв.» понимается квартал.
[4] Модель справедлива при условии ФБi Î [0; 4, 11].
[5] В целом за год.
Отзывы читателей
